Гражданские активисты и «рассерженные горожане» определяли повестку развития страны

Либеральная мысль сосредотачивается в Перми

Пермский форум, расставшись со словом экономический, презентовался на 19-20 апреля 2012 года как «Человек. Общество. Страна» с расширенным перечнем тем о настоящем и будущем: Каковы ценности современного российского общества? Социальный капитал российского общества сегодня. Какие преобразования должны быть приоритетными в ближайшем будущем? Гражданская повестка для тех, кто хочет жить и работать в России. Какой запас «прочности» у нынешней политической системы? Диалог бизнеса, власти и общества вне уличного протеста. Фокус на ценность человека как основа долгосрочной стратегии страны. Является ли развитие человеческого потенциала личной ответственностью? и т.д. В некоторых репликах в Сети прозвучало, что форум «сдулся», темы неактуальны, а на самом Форуме лейтмотивом оказался вопрос о его перспективах в связи с тем, что губернатор Пермского края О.А.Чиркунов не планирует оставаться на должности. Тревожные симптомы, действительно проявились. Например, диалога с властью явно не получилось в виду отсутствия её представителей, за исключением пермских министров и нескольких чиновников из других регионов.[1] Или признание по итогам работы одной из рабочих групп, что её предложения, в принципе, прописаны законодательно, но не во всем исполняются. Более показательными оказались факты нежелания присутствовать в одной группе представителей несколько разных «кланов» или идеологических оппонентов[2], пленарное закрытие итогов первого дня при пустом зале[3] и т.д.

Тем не менее, Форум смог преодолеть свои рифы и выйти на достаточно логичный финал своих обсуждений[4] по трем основным блокам: СТАНДАРТЫ (элиты должны договариваться о правилах для всех, а не об исключениях для себя), ДЕПЕРСОНОЛИЗАЦИЯ (негосударственные организации – общественные и коммерческие – должны переживать своих создателей) и КОНТРОЛЬ (контроль над органами насилия должен быть коллективным, а не выборочным).

Открывая «Открытое Правительство»

Первый день Форума представлял собой выездное заседание в Перми рабочих групп проекта «Открытое Правительство» и выявление ими дополнительных рекомендаций экспертов через механизм краудсорсинга[5]. Об этой новой для России технологии необходимо упомянуть отдельно. Её суть – в открытом приглашении к поиску идей и разработке предложений неограниченного количества заинтересованных лиц, готовых оперативно и безвозмездно отработать «на идею». Очевидно, что с развитием Интернета и т.н. креативного класса такой метод будет использоваться все более широко не только в бизнесе, стимулируя активных граждан участвовать в политической жизни и управлении государством через специальные инструменты типа «Открытого Правительства». В целом было заметно стремление к переходу понятий, языка и методов работы из бизнес-среды в механизмы государственного управления и политической жизни.  Иногда это вызывало понятийную неразбериху, например, при выявлении разницы между государственным служащим и наёмным работником, или определения приоритетности написания KPI [6] или КПЭ.

В итоговых выступлениях по результатам работы рабочих групп прозвучало несколько тезисов, которые есть смысл повторить. Например,  в части защиты прав граждан: радикальная смена социального состава силовиков (по примеру Грузии), обеспечение реальной независимости уполномоченных по правам человека в регионах, введение запрета назначать судьями бывших сотрудников правоохранительных органов, смена составов общественных советов при силовых ведомствах. По децентрализации власти и региональной политике: максимальная самостоятельность городских округов, закрепление права муниципалитетами и регионами устанавливать собственные налоги, региональные эксперименты как способы осуществления реформирования, сокращение бюджетного выравнивания. При он-лайн голосовании последний пункт в виде поддержки государством только территорий - центров роста получил 86% голосов (!), против 13% за бюджетное выравнивание. Модератор – Сергей Алексашенко[7] даже пошутил, что в Кировской области проголосовали бы в точности наоборот.

Предложения по механизмам работы «Открытого Правительства» фактически повторили озвученные буквально накануне Президенту РФ Д.А. Медведеву[8]: создание системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, электронный бюджет, введение стандарта информационной публичности деятельности федеральных органов исполнительной власти, создание экспертного совета при  Председателе Правительства страны. Некоторое неудовлетворение, высказанное в Сети, как раз и заключалось в том, что ничего принципиального нового или «прорывного» найдено не было.  По сути, первый день состоял из рассказов, пояснений и комментариев участникам Форума от экспертов, работавших над «Открытым Правительством» несколько месяцев.

Планы длиннее, чем жизнь

Дискуссии второго дня сосредоточились вокруг состояния и развития человеческого и социального капитала как ключевого показателя экономического роста, и обсуждения  условий, когда российское общество может стать полноценным субъектом общественного договора с государством. Предложения в рабочих группах сводились к требованиям как к государству, так и к самому обществу и его гражданам. Например, группа «Медиа» потребовала от государства уйти из СМИ или, как минимум, ограничить в них своё участие, реагировать на публикации СМИ. С другой стороны, требования к СМИ: восстановить к себе доверие и репутацию, организовать образовательные программы для региональных журналистов и начинать медиа-образование населения со школы. Требования поддержаны лозунгами: «Государство, вон из СМИ!», «Через прозрачность к доверию!», «Работа делает свободным!».

Группа «Политика и гражданская активность» сосредоточилась в большей степени на изменениях в самих НКО: развитие гражданской карьеры как части респектабельной профессиональной карьеры (тезис получил первое место при голосовании, выявив стремление к профессионализации своей деятельности со стороны гражданских активистов), реальная внутренняя демократия в НКО и общественных движениях, их открытость и подотчетность, внимание к нормализации репутации, развитие имиджа и бренда НКО, самих гражданских активистов. В вопросе контроля за органами насилия лидером предложений по голосованию стало требование к государству нивелировать возможности церкви и других НКО «арендовать» систему государственного насилия. НКО ставят свое задачей конкурировать с государством своей организованностью, доверием и репутацией. 

Планы длиннее, чем жизнь

Дискуссии второго дня сосредоточились вокруг состояния и развития человеческого и социального капитала как ключевого показателя экономического роста, и обсуждения  условий, когда российское общество может стать полноценным субъектом общественного договора с государством. Предложения в рабочих группах сводились к требованиям как к государству, так и к самому обществу и его гражданам. Например, группа «Медиа» потребовала от государства уйти из СМИ или, как минимум, ограничить в них своё участие, реагировать на публикации СМИ. С другой стороны, требования к СМИ: восстановить к себе доверие и репутацию, организовать образовательные программы для региональных журналистов и начинать медиа-образование населения со школы. Требования поддержаны лозунгами: «Государство, вон из СМИ!», «Через прозрачность к доверию!», «Работа делает свободным!».

Группа «Политика и гражданская активность» сосредоточилась в большей степени на изменениях в самих НКО: развитие гражданской карьеры как части респектабельной профессиональной карьеры (тезис получил первое место при голосовании, выявив стремление к профессионализации своей деятельности со стороны гражданских активистов), реальная внутренняя демократия в НКО и общественных движениях, их открытость и подотчетность, внимание к нормализации репутации, развитие имиджа и бренда НКО, самих гражданских активистов. В вопросе контроля за органами насилия лидером предложений по голосованию стало требование к государству нивелировать возможности церкви и других НКО «арендовать» систему государственного насилия. НКО ставят свое задачей конкурировать с государством своей организованностью, доверием и репутацией. 

Неожиданный лозунг группы «Среда» (развитие городской среды): «Разлюбите свои автомобили!» вызвал бурную и неоднозначную реакцию участников Форума, но был принят как образ принципиального нового условия формирования городской среды - именно для людей. Пять шагов, которые должны изменить ситуацию: формирование треугольника доверия в градостроительной политике между властью, горожанами и деловеперами через разрыв связи властей с застройщиками; урбанистическое образование; вовлечение местных сообществ, особенно университетской молодежи в градостроительную политику и проектирование; формирование качественного мастер-плана; обеспечение сквозных коммуникаций с горожанами через разъяснение стратегии пространственного развития города. Свои три шага предложила и группа «Образование»: развитие проектной культуры (с соответствующими показателями измеримости, результативности и пр.), равнение на мир (сравнивать себя с мировыми стандартами, формировать глобальность мировосприятия, изучать Большой мир),  распространение лучших практик и развитие стандартов («Практики – в стандарты!»).

Площадка «Экономические реформы и предпринимательство» вышла с лозунгами ясности отношений власти и бизнеса, прежде всего, через публичность принятых решений со стороны органов власти в отношении бизнеса, особенно в их мотивировочной части, а так же с требованиями к государству сделать непривлекательным «бизнес в передел собственности». Группа настойчиво предлагала ввести избирательные цензы и перенести налоговую нагрузку с бизнеса на граждан, чтобы воспитать гражданина-налогоплательщика, требовательного к государству и его услугам. Группа «Культура» пришла к выводу, что субъектом культурной политики  должен стать гражданин, а не художник, и что необходим новый тип общественного консенсуса - согласие по поводу несогласия, как лозунга нынешнего времени, переход от конструирования чудес и героев к их стимулированию, прекращение деления истории на «свою» и «чужую». Отдельными пунктами стали тезисы признания права на наличие и следование каждым человеком собственных правил и необходимость заключения конвенции о выработке неагрессивного языка дискуссий. «Нет больше культуры, есть культуры!» - заключили участники дискуссии.

Александр Аузан, формулируя в итоге долгосрочную повестку развития страны на основе прошедших дискуссий, выделил, что блок СТАНДАРТЫ (элиты должны договариваться о правилах для всех, а не об исключениях для себя) включает в себя три принципа: культурные конвенции на пути к нормам; образование как игра по правилам, а не игра с правилами и создание стимулов ответственного голосования[9]. В блок ДЕПЕРСОНОЛИЗАЦИЯ (негосударственные организации – общественные и коммерческие – должны переживать своих создателей) вошли два пути: наличие плана, который переживет своих создателей и забота о репутации организаций как основе её долголетия. КОНТРОЛЬ (контроль над органами насилия должен быть коллективным, а не выборочным) необходим через автономность медиа и гражданских организаций, прозрачность отношений с властями.

Поблагодарив за работу на Форуме, Олег Чиркунов предложил модераторам групп и пленарных заседаний перевести итоги обсуждений в тексты, которые можно будет издать. Как заметил губернатор, при всей современности развития информационных технологий, только написанный текст представляет ценность, «иначе ничего и не было».

Обширность программы Форума, которая включала и конференцию «Общество и налоги», продолжение работы в рамках обсуждения постиндустриального развития Пермского края, проведение различных конкурсов, презентаций, деловых завтраков не позволяют точно судить, насколько Форум смог найти ответы на поставленные им вопросы и сформулировать  «повестку дня» на последующие годы. Но Форум  четко позиционировался в идеологических рамках либеральной мысли, что подчеркивалось через акцию «Струве_рейтинг» и популяризацию идей Петра Струве, выверенный состав спикеров с доминированием представителей Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики», результатами он-лайн голосования во время пленарных заседаний. Можно предположить, что Форум имеет перспективы своего продолжения именно через свою идеологическую конструкцию, выражение умеренно-конструктивных протестных настроений гражданских активистов и «рассерженных горожан», если, конечно, сможет обеспечить такой же бюджет проведения при другом губернаторе края.

[1] Вряд ли можно считать «знаковым» представителем власти советника Президента РФ Д.А.Медведева М. Абызова, на общественных началах курирующего проект «Открытое Правительство»

[2] Отметилась дискуссионная группа «Культура», где входы/выходы из зала противоборствующих сторон тут же активно обсуждались в твиттере.

[3] Порядка 70 участников, считая журналистов, на, примерно, 300 мест.

[4] Во многом благодаря искусству ведения Александра Аузана, руководителя Консультативной рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию, президенту Института национального проекта «Общественный договор».

[5]Краудсо́рсинг (англ. crowdsourcing, crowd — «толпа» и sourcing — «использование ресурсов») — передача определённых производственных функций неопределённому кругу лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей заключение трудового договора. (http://ru.wikipedia.org )

[6] Key Performance Indicators (KPI) – ключевые показатели эффективности, в русском варианте - КПЭ

[7] Директор по макроэкономическим исследованиям НИУ «Высшая школа экономики»,  бывший первый заместитель председателя Банка России.

[8]  17 апреля рабочая группа «Открытого Правительства» встречалась с Президентом РФ Д.А. Медведевым и делала доклад по итогам своей работы и получила отклик уходящего главы государства по основным своим предложениям. Стенограмма: http://президент.рф/новости/15057

[9] Как раз через формирование культуры гражданина-налогоплательщика.