Кто победит: реальные инициативы или виртуальное голосование?
Рождение инициативы
По общему утверждению экспертов, инициатива горожан возникает на
почве их неудовлетворенностью сферой личного жизнеобеспечения и среды своего обитания. Основой для появления Инициативы является неспособность местных администраций по тем или иным причинам удовлетворить запросы горожан. Но необходимо наличие ещё двух условий: доведение до горожан информации о том, что существует проект ПМИ и наличие непосредственного самого инициатора - человека или группы людей, способных и желающих реализовать Инициативу (т.е. устранить проблему).
ИНИЦИАТОР. КТО ОН?
«Де юре» инициатор – это гражданин или группа горожан,объединенные по месту жительства или по иным социальным при-знакам (ТОС, ТСЖ, общественноеобъедение и др.), имеющие актив-ную жизненную позицию и общую неудовлетворенность в сфереличного жизнеобеспечения.«Де факто» инициаторамимогут выступать и представителимуниципальных администраций,обладающие сведениями о про-блемах и жалобах жителей города.
ОТ КОГО И КАКУЮПОМОЩЬ ЖДАТЬИНИЦИАТОРАМ?На всех этапах реализации проектаинициаторам требуетсякомплексная помощь со стороныгосударственных и муниципальных органов власти, консультантов Всемирного Банка, поддерж-ка населения и спонсоров. Наиболее значимыми направ-лениями поддержки, по мнениюэкспертов, являются:
Информирование населения
(потенциальных инициаторов) опроекте. Осуществляется на на-чальном этапе государственнымии муниципальными органами,координаторами проекта и кон-сультантами Всемирного банкачерез организациювстреч, выпуск брошюр, публикации в СМИ и сеть Интернет.
Финансовая поддержка
проекта со стороны областного иместного бюджетов, а также спон-соров. При наличии гарантийныхписем и бюджетных обязательствнаселение легче и более осознанно решает вопросы самоорганиза-ции и обеспечения собственноговклада.
Контроль за производством работ.
Отмечаетсянеобходимость взаимодействияпредставителей муниципалите-та, населения и специалистов потехническому надзору за итого-вым качеством на всех этапах: отподготовки проектно-сметнойдокументации до «разрезанияленточки».
ВОЗМОЖНЫЕ УГРОЗЫ ДЛЯ ПРОЕКТАПо мнению всех экспертов, основная угроза для реализацииПроекта – финансовая.Невозможность собрать денеж-ные средства на вклад в проект снаселения, необеспечение спон-сорского вклада, несостоявшийсяаукцион, ввиду малой стоимостии рентабельности для подрядчи-ка, несвоевременное перечисле-ние денег из бюджетов, - все этифакторы существенно влияют не только на ожидания участников конкретного проекта, но и на потенциал их участия в будущем. Кроме финансовых угроз, заслуживают пристального внимания административные и политические риски, названные экспертами:
- обюрокрачивание, превращение проекта в «распил»областных средств между му-ниципальными образованиями, когда выигрывают не те проекты, которые действительно важны и насущны, а те, которые хотяттполучить муниципалитеты для реализации своих нужд;
- смена управляющей проектом команды, как на уровне Всемирного банка, так и на уровне отраслевого департамента Правительства;
- «смена губернатора и его команды»;
- «узурпация» проекта по-литическими силами для своего имиджа и интересов, что может привести как к смене команды проекта, так и к изменению приоритетов и скатыванию к «дележке» областных бюджетных средств.
ВЛИЯНИЕ САЙТА«ЙОПОЛИС»НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТА ПМИ В ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ
По мнению экспертов, итог от голосования за городские проекты на сайте «Йополис» (www.yopolis.ru) для целей ППМИ в целом показал невысокую эффективность. Определенным риском на будущее называется тот факт, что часть населения уже сейчас воспринимает ППМИ как проект «Йополиса» Выделяется два положительных эффекта. Информацион-но-организационный. В результате появилась дополнительная интерактивная площадка продвижения проекта, которая позволяет вовлечь в него новых участников. Эффект по- зиционирования. Использование информационных технологий выгодно по- зиционирует регион как современный и устремленный в будущее. Однако все эксперты указали на ряд сложностей и опасностей. Во-первых, оказалось невоз- можным вовлечь через сайт все целевые аудитории. Особенно сложно было привлечь к голосованию на сайте наиболее неравнодушное население в возрасте от 40 лет. Такие горожане в значительной степени не обладают либо досту- пом, либо навыками работы в сети Интернет. Во-вторых, эксперты отметили проблему доверия к интернет-проектам, к механизму интернет-голосования, особо вы- деляя боязнь очередного мошен ничества. Это коснулось, в первую очередь, необходимости указы- вать при регистрации на сайте номер своего сотового телефона. Кроме того, много вопросов вызывала объективность голосования на сайте: в «окне» осуществлялся показ не всех проектов, а только лиде ров, присутствовала сложность с навигацией при голосовании. В целом же экспертами отмече- но, что участие в голосовании на сайте «Йополис» с присуждением достаточно значимого количества баллов привела к тому, что реальная работа с населением в отдельных случаях подменялась борьбой за виртуальные голоса. И в будущем это вполне может привести к созданию ситуации, когда проект наберет максимальное число голосов, выиграет конкурс, но население не обеспечит заявленный размер своего денежного вклада. Это может вызвать большой общественный резонанс, дискредитирует проект ПМИ и оттолкнет население от электронных механизмов учета общественного мнения.
По материалам доклада Центра жилищной экономики и структурного развития региона.
№2 (13) 2013 февраль/март