Главная » Товар-Деньги-Товар » Малые паруса

Малые паруса

Коллаж ТДТ
1/2
2/2

Аналитический центр МСП-банка признал Кировскую область отстающей в плане создания условий для развития малого и среднего бизнеса.  

Система распространения информации в России подобна биологической пищевой цепочке, – или, по-умному говоря, трофической сети, – по законам которой в живой природе происходит перераспределение энергии от простейших продуцентов (водорослей, растений и грибов) к высокоорганизованным консументам-хищникам. Чем длиннее трофическая цепь – тем меньше энергии от её начального звена доходит до её последнего, а, к примеру, в так называемых детритных пищевых цепях (цепях разложения), которые наиболее распространены в лесах средней полосы России, большая часть потенциальной еды и вовсе остаётся невостребованной и отмирает.

Какова в процентном исчислении доля той информации, которая теряется на тернистой дистанции от её продуцента (источника) до её консумента (потребителя) мне доподлинно неизвестно – как, впрочем, думается, оно неизвестно и никому вообще. Но, судя по тем различиям, которые наблюдаются на разных уровнях информационного пространства при оценке одних и тех же процессов либо событий, процентов девяносто первичной информации превращаются в детрит, не доходя и до середины пути, а в особо щекотливых ситуациях – и все сто. Отчего, кстати, практически у всех участников процесса, начиная от простейших продуцентов (граждан, представителей микро-, малого, среднего бизнеса и некоммерческого сектора) и заканчивая крупнейшими консументами (органами региональной и федеральной исполнительной власти, высшим партийным руководством) регулярно возникает то неловкое ощущение, что межуровневый диалог ведётся на разных языках – меж тем как источник взаимонепонимания сокрыт не в языковом, а исключительно в логистическом и, отчасти, иерархическом аспекте. Полным же объёмом информации в итоге не обладает никто: внизу – за отсутствием горизонтальных каналов связи, вверху – за неисправностью вертикальных.

С донизу до сверху

Так, если верить официальному сайту кировского облправительства, малый и средний бизнес у нас в области всегда считался «важнейшим сектором региональной экономики», а потому сегодня буквально купается во всевозможных разновидностях государственной поддержки: инфраструктурной, финансовой, информационной, консультационной, организационной, имиджевой, кадровой, моральной  и т.д., – которые, в свою очередь, неизменно числятся в списке главных приоритетов деятельности Серого дома. То есть почти как в той сказке: направо пойдёшь – субсидию на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды найдёшь. Налево пойдёшь – субсидию на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, найдёшь. Пойдёшь прямо – будет тебе льготный заём на пополнение оборотных средств до одного миллиона от 7,5% годовых. Никуда не пойдёшь – будет тебе льготный инвестиционный заём на приобретение основных средств до двух с половиной миллионов от 10,5%. А потому, собственно, и развитие этого сектора экономики идёт в регионе не иначе как семимильными шагами. «Нам удалось максимально вовлечь бизнес-сообщество в процесс формирования и реализации региональной экономической политики, – не без гордости, помнится, говорил губернатор Никита Белых, подводя итоги Года предпринимательства, инноваций и инвестиций в Кировской области. – Свыше десяти тысяч средних и малых предприятий, или 19% от их общего числа, воспользовались различными мерами государственной поддержки. Оборот их продукции увеличился на 9% к уровню предыдущего года, инвестиции в основной капитал малых предприятий – на 16%, налоговые поступления в консолидированный бюджет области – на 6%».

С другого боку – то бишь с точки зрения самого мелкопредпринимательского сообщества – развитие «важнейшего сектора» в Кировской области все последние годы, наоборот, всячески тормозится и пресекается. «В регионе отсутствует система мотивации малого бизнеса, – заявил, к примеру, выступая на недавнем областном предпринимательском съезде президент Ассоциации защиты прав малого и среднего бизнеса Валерий Туруло. – Стимулирующие факторы – это меры кратковременные и с признаками принуждения, а вот проблемы с контрольно-надзорными органами вечны. Попытки заняться делом наталкиваются на препятствие реализации продукта. Сетевые магазины не работают с малыми объёмами. Здесь могла бы выручить мелкорозничная торговля: рынки, ярмарки, нестационарные торговые объекты и минимаркеты как единое целое. Однако они официально объявлены пережитками прошлого, которые должны быть заменены так называемыми «цивилизованными» сетями. И вместо развития киосков и павильонов мы наблюдаем их разрушение».

Не лучше, чем в торговой сфере, обстоят дела, по словам Валерия Николаевича, и в сфере промышленной. «Большинство небольших кировских фирм не выдерживают конкуренции с крупным производителем и поставщиком импорта. Система демпинга, откатов и, главное, дефицита эффективных инвестиций приводят к сокращению жизненного цикла малого предприятия, которое вынуждено уходить либо на аутсорсинг, либо на субконтракт, либо вливаться в крупную компанию, как это происходит в строительной отрасли. Попытки создать промпарки, индустриальные площадки и кластеры, инициируемые сверху, как правило, не привязаны к развитию приоритетных производств. А предпринимаемые снизу усилия по выстраиванию холдинговых цепочек, консорциумов из малых предприятий не находят реализации. Так, в Лузском районе проект по эффективному использованию лесов, объединивший около тридцати малых предприятий, всячески тормозится уже пять лет. Более половины предпринимателей за это время попросту разорились».

Серёдка под шубой

Истина, казалось бы, должна находиться где-то посередине –  чуть повыше малого предприятия, но чуть пониже большого министерства, – то есть примерно на уровне муниципального образования, но это – только казалось бы. Поскольку местная власть, будучи одинаково зависима как от подачек областного начальства, так и от подношений окрестного бизнеса, при публичной оценке ситуации с развитием местного предпринимательства вынуждена демонстрировать прямо-таки чудеса гибкости, кивая одновременно в две диаметрально противоположные стороны. Отчего на свет появляются этакие информационные ляпсусы, навроде печально знаменитой аналитической записки о состоянии малого бизнеса в Городищенском сельском поселении Санчурского района.

«Развитие малого и среднего предпринимательства является одним из источников повышения социально-экономического потенциала Городищенского сельского поселения и уровня занятости населения, – пишет, в частности, поселенческий аналитик. – Малый и средний бизнес успешно реализует такие задачи как поддержание роста объёмов производства, внедрение современных технологий, наполнение бюджета района, препятствует оттоку рабочей силы, а социальная ответственность бизнеса решает значимые для поселения социальные проблемы.

По итогам 2014 года на территории Городищенского сельского поселения действует одно малое предприятие, на котором заняты три человека. Хозяйственную деятельность осуществляют пять индивидуальных предпринимателей, у которых заняты пять человек. Основными отраслями для малого бизнеса в Городищенском сельском поселении являются: розничная торговля, лесопереработка, сельское хозяйство.

Программ по поддержке малого и среднего предпринимательства на территории Городищенского сельского поселения не реализуется. Организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории Городищенского  поселения не имеется. Муниципального имущества, включённого в перечни, указанные в ч.4 ст.18 Федерального Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», на территории Городищенского сельского поселения не значится. Конкурсов на оказание финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства в Городищенском  сельском поселении не проводится. Льготы, отсрочки и рассрочки организациям и индивидуальным предпринимателям в 2014 году не предоставлялись.

Основной целью муниципальной политики по развитию малого и среднего предпринимательства на территории  Городищенского сельского поселения является сохранение субъектов малого предпринимательства и увеличение доли субъектов малого бизнеса в общем обороте экономики поселения». Конец цитаты.

При этом, что любопытно, к вымирающим и бесперспективным Городищенское поселение с его тысячей шестьюстами душами населения и двумястами квадратными километрами плодородной земли на юго-востоке региона никак не отнесёшь – как, впрочем, и само село Городище: вполне себе приличный населённый пункт в двух километрах от районного центра.

Без десяти десять

Но если не Никита Белых и не Валерий Туруло – то кто? Кто тогда обладает той оперативной, покуда не кастрированной в угоду сиюминутной конъюнктуре информацией о развитии предпринимательства в нашем регионе, опираясь на которую власть могла бы разрабатывать и внедрять новые, простые и, главное, однозначные правила ведения бизнеса – денонсируя старые, неоднозначные и, главное, непростые? В этом следует разобраться.

Первым и, я б даже сказал, основополагающим поставщиком объективных данных о текущей ситуации в мире малых и средних предприятий, безусловно, является Росстат. Или, вернее сказать, являлся бы, – если б его официальные сводки по основным показателям работы малого бизнеса: число предприятий, число занятых, инвестиции в основной капитал, оборот и его структура по видам деятельности, – не появлялись в общем доступе почти с четырёхмесячным припозданием (так, цифры по I полугодию-2015 будут обнародованы ближе к концу октября, а по III кварталу – уже в следующем году). При том что, строго говоря, вполне точными эти данные не являются, так как рассчитываются по результатам выборочных обследований. Информация по отдельно взятой Кировской области публикуется Кировстатом, конечно же, значительно раньше, однако и интереса – в отрыве от общероссийского (или хотя бы от общеокружного) контекста – представляет значительно меньше, ибо лишает комментатора точки отсчёта, заведомо загоняя его в ситуацию бородатого анекдота про Петьку с Чапаевым на аэроплане («Петька, приборы!» – «Сорок, Василий Иванович!» – «Что – сорок?!» – «А что – приборы?!»). Сплошное же федеральное статистическое наблюдение за деятельностью малого и среднего бизнеса проводится органами госстатистики только раз в пять лет. Ну, а так как нынешнее (2015/16) пришлось аккурат на кризисную пору, то и все негативные тенденции, выявленные в его ходе, будут предсказуемо списаны на кризис и баракобаму, меж тем как влияние местного фактора в лице регионального и муниципального чиновничества останется за кадром до следующей пятилетки.

Вторым – но не вторичным – источником правдивых сведений о жизни малого бизнеса традиционно считаются всевозможные исследовательские структуры (фонды, агентства, ассоциации, институты) федерального уровня, которые – в отличие от того же Росстата – имеют возможность не ограничивать себя лишь цифрами и формулами, а потому активно используют в своей работе экспертные оценки, инсайдерскую информацию, данные социологических опросов, публикации в СМИ и т.п., что значительно ускоряет процесс и актуализирует его результаты. Да вот незадача: даже вникая (и порой глубоко) в проблемы малого бизнеса в региональном разрезе, столичные специалисты, как правило, занимаются этим лишь в параллели с какой-либо другой, более «деньгоёмкой» темой – как это сделало, к примеру, Агентство стратегических инициатив, трудясь над Национальным рейтингом состояния инвестиционного климата в 2014-15 годах, в котором поддержка малого и среднего бизнеса фигурировала лишь как один из компонентов, определяющих степень благоприятности условий для потенциального инвестора. Не фокусируются на региональных особенностях бизнес-бытия и такие авторитетные исследовательские центры как РА «Эксперт» («Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов») или организация «Опора России» («Предпринимательский климат: индекс опоры»), которая хотя и находится – по определению – в теме, однако работает с ограниченным числом регионов.

Да и, к тому ж, особо доверять выводам сугубо кабинетных аналитиков, – памятуя об особенностях передачи энергии в пищевых цепочках, – не стоило б, даже если б они и сфокусировались. Тем более что, по большому-то счёту, ответственности перед объектами исследования они за свои выводы и рекомендации не несут: ни дисциплинарной, ни материальной, никакой, – меж тем как мы, если потревожить классика, должны быть в ответе за тех, кого изучили.

Существуют смутные сомнения в плане доверия и к третьей группе информаторов по вопросам сосуществования бизнеса и власти, к коей – не без доли риска – можно отнести такие разношёрстные институции как Евро Инфо Корреспондентский Центр Европейской Сети Поддержки Предпринимательства, Небанковская Депозитно-Кредитная Организация Агентство Кредитных Гарантий или Второй Секретарь Посольства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации г-жа Шарлотт Симз, которые также проявляют склонность к регулярному публичному анализу тенденций в российском предпринимательстве. И, в частности, в разные годы, не сговариваясь, ставили «самую высокую оценку действиям органов государственной власти Кировской области по поддержке и развитию малого бизнеса» – на том лишь основании, что она (область, а не г-жа Шарлотт Симз) «по всем показателям в данном сегменте, как известно, входит в десятку лучших».

Ва-банк

В логике метод исключения считается доказательством косвенным, поскольку никогда не известно, во-первых, все ли возможные случаи в ходе доказательства были исключены, а, во-вторых, насколько их исключение было правомерным. За тем, отказывая в доверии результатам десяти исследований и предлагая прислушаться к результатам одиннадцатого, я вовсе не собираюсь убеждать кого-либо в том, что это одиннадцатое есть истина в последней инстанции или, как ещё говорят мои друзья-преферансисты, «колом не шибленный мизер». А потому ограничусь лишь кратенькой, насколько это возможно, справкой, выводы на основании которой каждый пусть делает сам.

Доклад под названием «Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса: региональные диспропорции» подготовил и опубликовал в сентябре 2015 года Аналитический центр МСП-банка – или, попросту говоря, акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства». Банк этот был учреждён в 1999 году по распоряжению правительства России как стопроцентная «дочка» государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) с целью реализации госпрограмм по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства в России. И, следовательно, основная его деятельность направлена на финансирование (и, в первую очередь – на долгосрочное финансирование) предприятий малого бизнеса, работающих в производственной, инновационной и импортозамещающей сферах и/или являющихся резидентами либо управляющими компаниями в индустриальных парках, а также на поддержку проектов развития моногородов «красной» и «жёлтой» зон.

Таким образом – в отличие от многих других статистических и научно-исследовательских учреждений, которые занимаются изучением малого бизнеса для чужого дяди и между прочим, – МСП-банк делает это целенаправленно и для себя. И, соответственно, ни на умышленные (из конъюнктурных соображений), ни на неумышленные подтасовки и умолчания в своих выводах идти не имеет права, поскольку отвечать за них ему пришлось бы не только собственной репутацией, но и собственным капиталом. А, главное, с объектом своего исследования – предпринимателями – банк находится в постоянном, непосредственном и доверительном контакте, что сводит к минимуму протяжённость информационной цепочки, а с нею и риск искажения и потери данных.

Риски с содовой

Какую цель ставили перед собой аналитики МСП-банка, приступая к работе над очередным (уже третьим с 2013 года) Индексом качества условий для малого и среднего бизнеса в их региональных диспропорциях? Самую простую: понять, насколько успешно развивается данный сектор экономики в силу сложившейся в том или ином субъекте Федерации экономической структуры и системы институтов. А потому и особое внимание они решили уделить не анализу конъюнктурных факторов, которые подвержены колебаниям или результативному целенаправленному воздействию в краткосрочной перспективе, а системным характеристикам.

Выделив движущие силы, которые наиболее важны для большинства предпринимателей и достаточно полноценно характеризуют актуальную для субъектов малого и среднего бизнеса повестку дня, исследователи распределили их по двум основным позициям: потенциал и риск. При этом потенциал предпринимательского климата в регионах оценивался исходя из данных по трём блокам показателей: доступность важнейших – кадровых, финансовых, инфраструктурных – ресурсов («факторы производства»); наличие платёжеспособного спроса на продукцию малых предприятий и уровень барьеров для входа на рынок, мешающих началу или расширению деятельности («спрос и конкурентная среда»); активность региональных органов власти в сфере стимулирования развития предпринимательства («управляющее воздействие»). А оценка рисков, соответственно, велась по двум блокам: макроэкономические риски (инфляция, бюджетная обеспеченность региона, соотношение доходов и расходов консолидированного бюджета, соотношение между расходами бюджета и валовым региональным продуктом) и риски криминальные (преступность, избыточные административные барьеры, коррупция). При расчёте итоговой интегральной характеристики, помимо собственной информации МСП-банка и экспертных оценок его Аналитического центра, использовались данные Росстата, Центрального банка РФ и РА «Эксперт». По итогам расчёта регионы классифицировались на 5 кластеров с присвоением соответствующего рейтинга: «А» («лидеры», 13 регионов), «В» («догоняющие», 19), «С» («середняки», 34), «D» («отстающие», 14) и «Е» («явные аутсайдеры», 3 региона).

Кировская область, получив удовлетворительную оценку по двум блокам факторов («управляющее воздействие» и «спрос и конкурентная среда») и неудовлетворительную – по трём («факторы производства», «макроэкономические риски» и «преступность, коррупция, барьеры»), была удостоена рейтинга «D» и попала в число четырнадцати субъектов Федерации, отстающих по качеству условий для развития малого и среднего бизнеса. 

Общим для всех этих субъектов, по мнению авторов доклада, является неразвитость местных рынков сбыта, невысокий уровень обеспеченности факторами производства, существенные риски и низкий уровень бюджетной обеспеченности вследствие слабости собственной налоговой базы. Потому усилия региональных и муниципальных властей, – если они, конечно, заинтересованы в изменении ситуации к лучшему, – должны быть в первую очередь направлены на поиск точек роста в местной экономике, которые смогли бы обеспечить долгосрочную устойчивость – что, впрочем, также проблематично из-за дефицита производственных ресурсов и недостаточно развитой инфраструктуры.

P.S. Что касается взаимозависимости между качеством условий, созданных в регионе для развития малого бизнеса, и собственно результатами этого развития, то, как показало исследование, Индекс МСП-банка находится в сильной статистической связи как минимум с тремя из четырёх показателей, которыми традиционно характеризуется состояние данного сектора экономики (число малых предприятий на тысячу жителей, доля занятых, оборот и инвестиции в расчёте на одного занятого). При этом самые высокие значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена отмечены по доле занятых (0,317) и по удельному обороту (0,327). В частности, средняя доля занятых по мере перехода от кластера «А» к кластеру «D» равномерно снижается с 19,1% до 15,2%, а средний годовой оборот на одного занятого – с 2,2 миллиона до 1,8 миллиона рублей. По числу малых предприятий на тысячу жителей (коэффициент Спирмена – 0,294) такой равномерности уже не наблюдается, хотя корреляция и очевидна.

В плане инвестиций в основной капитал наличие значимой взаимосвязи между объёмами привлечённых средств и качеством условий для развития бизнеса аналитиками МСП-банка не выявлено.

Плюсануть
Поделиться
Запинить