Неправительственные мифы
Интересные наблюдения за трендом последних лет. Как только речь заходит о необходимости решить какую-то сложную проблему, где все решения явно неоднозначны, люди выдают свой вариант мантры про «гражданское общество» и про то, как его надо развивать, чтобы решить все стоящие проблемы. Термин «Гражданское общество» стал синонимом нереальной цели, безопасным заменителем компетентного мнения по любым конкретным вопросам. Что это такое, и зачем оно надо, каждый человек решает для себя сам, при этом оставляет право не соглашаться с подходами и трактовками других людей, на такой эфемерный предмет.
Массовый миф про значимость и эффективность «гражданского общества» сейчас не только предмет обсуждения активных и самостоятельных граждан, но это уже неотъемлемый элемент государственной политики и повсеместная риторика. Интересно, что за потоком фраз о гражданском обществе, замыливаются действительно важные и нужные механизмы участия людей в собственной судьбе.
На самом деле, какими бы терминами не называли различные общественные построения, люди продолжают объединяться друг с другом, организовывать маленькие и большие группы по интересам, решать совершенно конкретные задачи собственного мироустройства. Практически каждый человек входит в то или иное сообщество, ощущает принадлежность к различным социальным группам и участвует в деятельности негосударственных саморегулируемых организаций, будь то классические общественные объединения, или, не менее классические, гаражные и садоводческие кооперативы. Общественно-политический пафос не всегда и не все формы объединения людей маркирует «гражданским обществом», однако, реальность оказывается более прагматична и продвинута по сравнению со всеми умствованиями на этот счет.
Законодательство нашей страны предоставляет массу легальных возможностей объединения людей, формализует формы самостоятельной деятельности граждан для достижения самостоятельного необходимого результата. Такого рода организации называются в законодательстве «Некоммерческими организациями» (НКО), и спектр их возможностей вполне широк для того, чтобы люди могли заниматься самореализацией.
Вместе с тем, вокруг деятельности НКО существует набор мифов и слухов, так или иначе влияющих на смысл и способы объединения людей.
иначе влияющих на смысл и способы объединения людей.
Миф 1. НКО создаются не для того, чтобы решать какие-то проблемы людей, а для получения отдельными организаторами корыстной пользы (будь то карьера, либо деньги от государства или западных фондов). Ну создать юридическое лицо, действительно, не составляет большого труда, однако весь комплекс проблем с документооборотом НКО, отчетностью и попыткой оперировать какими-то ресурсами приводит к тому, что это не самый простой и приятный способ достигать каких-то иных целей, кроме некоммерческих.
Миф 2. НКО не являются выразителем интересов простых граждан. В этом мифе есть определенная тонкость. НКО не берутся за представительство или выражение всех интересов! Конкретные инициативы наиболее активных граждан именно и составляют суть деятельности таких организаций. Отчасти это может покрывать потребности «неинициативных», но аналогии с государственными органами, которые «должны всем и в равной мере» тут неуместны. От региона к региону портрет НКО очень разный — где-то люди объединяются для борьбы с представителями власти и силовых органов, где-то более важны и воспринимаемы организации этно-культурной направленности, где-то люди предпочитают не проявлять инициативу и не объединяться ради своих интересов — каждый индивидуально ждет от государства минимально-гарантированного объема услуг. По сути, какие интересы и какие граждане, такие формы и приобретает сообщество НКО в каждом отдельном регионе.
Миф 3. У НКО мало прав и возможностей, чтобы реально что-то изменить в обществе. Когда разговор начинается о каких-либо изменениях в обществе, то обычно имеются ввиду шумные реформы, призванные заставить власть работать иначе по
отношению к человеку. Спору нет, это очень важно и нужно, но однозначных рецептов не существует ни у власти, ни у бизнеса. Глупо ожидать готовые эффективные рецепты и у существующих НКО. Вместе с тем, навык людей спокойно и разными способами самостоятельно организовывать свою жизнь, идет от простейших форм самоорганизации (прибрать свой подъезд, сходить с друзьями в кино) к более сложным. Количество и направленность коллективных действий рано или поздно начинает переходить в качество жизни. Для большинства вариантов организации коллективных действий, не требуется специальных прав и полномочий, закрепленных на уровне нормативных документов. Сама по себе регистрация тематической инициативной группы в форме НКО, т. е. юридического лица, просто оформляет новые возможности по ведению хозяйственной деятельности, заключению договоров и соглашений от имени всей группы. Ресурс прав и возможностей НКО неисчерпан настолько, насколько составляющие их люди готовы реализовывать свои идеи и начинания, насколько готовы включать фантазию и упорство в достижении целей.
Миф 4. НКО это лишние посредники между людьми и источниками ресурсов (власть, бизнес). Действительно, НКО как организации - это посредники между простыми гражданами и другими более четко оформленными институтами. Практика показывает, что решение любой, даже самой маленькой проблемы связано с привлечением тех или иных посредников. Вопрос состоит в компетенции и мотивации на результат таких посредников. Пример можно привести из реальной деятельности и реальных стереотипов. Многие люди могут и хотят помочь детям-сиротам, однако обязательно оговаривают, что желают это сделать без каких-либо посредников. Зачастую происходит так, что без людей и организаций, специализирующихся на оказании помощи детям-сиротам, граждане просто не знают что делать и просто ничего не делают, никак не реализуют свои благие пожелания. А бывает, что по незнанию и неопытности делают много лишнего, ненужного, неполезного и даже вредного. Зачастую в таких сложных вещах нужны именно посредники: опытные, квалифицированные, честные и надежные. Кого, как и по какому принципу выбирать, это уже тема другого разговора, но именно специализирующиеся организации из неравнодушных граждан могут быть наиболее полезными в этом деле.
Миф 5. НКО получают поддержку со стороны недружественных внешних источников, следовательно ведут деструктивную деятельность по отношению к собственному государству. По этому поводу сломано немало копий, однако трезвый анализ ситуации говорит о том, что доля «внешнего» влияния на возможность самоорганизации людей сильно преувеличена. Если говорить о Кировской области, то примеры ресурсной поддержки из «внешних» источников крайне редки, а степень ангажированности этих источников весьма преувеличена. Подавляющее большинство действующих активных НКО ориентируется на самостоятельную работу с гражданами, взаимодействует с существующими органами власти. Отношения, конечно, складываются по-разному, но опасения о чужом влиянии обычно возникает у тех людей, которые вообще мало что знают о сфере НКО.
Миф 7. НКО отмывают деньги за счет налоговых льгот. В действующем законодательстве практически не осталось льгот и лазеек, через которые можно было бы как-то отмывать какие-то деньги. Контрольно-репрессивная система государства зорко следит за деятельностью НКО (иногда даже чересчур зорко и строго), сказки и рассказы о
притворных сделках под видом благотворительности остались в далеких 90-х, когда и власть, и бизнес, и просто частные лица, в том числе НКО не обременяли себя каким-то грузом ответственности за производимые действия. Но смутное время прошло, пора на старые стереотипы взглянуть через призму современных реалий.
Размышляя над основными мифами и слухами вокруг деятельности НКО, приходит осознание того, что перечень далеко не полон, многие и многие тонкости остались вне рамок описанного.
Основной причиной недоверия и недопонимания к действенному механизму реализации людьми собственных прав и интересов, является некий диссонанс несовместимости двух знаний о НКО. С одной стороны, это организации и структуры, созданные с «некорыстными целями», с другой стороны, чем больше НКО доказывают свою социальную эффективность, тем более прагматичными они выглядят в глазах людей. Такая уж у нас страна максималистов, в которой если искренне и честно работаешь ради идеи, то почему-то обязательно надо выглядеть сирым и убогим. Если начинаешь эффективно и продуктивно решать стоящие на пути проблемы, то подразумевается, что честной мотивации нет. Вот такой социально-философский парадокс нам надо для себя решить, и уж тогда приступать к обсуждению, является это все «гражданским обществом», или какой-то другой умозрительной сущностью.