Слезая, горю не поможешь
Комментарии по поводу очередного кризиса.
В первом номере «ТДТ» за 2016 год была опубликована статья Надежды Кащенко «Тренд редьки не слаще», в которой были изложены мнения членов Экспертного совета журнала относительно социально-экономической ситуации в стране и перспектив её развития на 2016 год.
К сожалению, большинство высказываний звучали достаточно апокалиптично. И потому всё это в очередной раз напомнило многолетние речи лидера КПРФ товарища Зюганова и особенно выступления представителя так называемой несистемной оппозиции господина Рыжкова. Какая бы ситуация в стране ни была, они обязательно найдут, что раскритиковать.
Разумеется, в обществе всё время формируются какие-то проблемы, которые нужно решать. И, разумеется, какие-то проблемы решаются. Но об этом и СМИ, и общество как-то быстро забывают. И из года в год на головы читателей выливается масса отрицательных эмоций, фактов и предсказаний. Словно СМИ и оппозиционные политики соревнуются в том, чтобы как можно больше вселить в граждан пессимизма, неуверенности, психоза.
Примеры.
Много лет писали о том, что в Кирове и области не хватает спортивных сооружений и культурных центров. За последние годы их «понастроили». Конечно, эту проблему до конца не решили (её невозможно решить в принципе – общество развивается), но хотя бы начали решать. Сейчас, оказывается, возникла новая проблема: их нужно содержать. Ну, разумеется, нужно. Вопрос: так надо ли было вообще строить эти здания и сооружения? Или, чтобы потом их не «содержать», ничего строить и не стоило? Господа, давайте посчитаем: что более затратно – строить или содержать? И вообще нужны ли эти спортивные сооружения и центры или народ так обойдётся?
Ещё один многие годы постоянно повторяемый в разных вариантах рефрен: у нас «ещё остались» инициативные люди (ученые, изобретатели, инженеры, врачи, педагоги, квалифицированные рабочие). Почему «ещё»? Они просто остались. И появляются новые – как из среднего, так, особенно, из молодого поколения. Но об этом почему-то практически не принято писать. А почему, собственно? Разумеется, есть проблемы с кадрами. И во многих отраслях. Но тогда имеет смысл поискать варианты решения этой проблемы. Тем более что положительные примеры последних лет в сфере подготовки кадров есть.
Может быть, вообще позитивизм как метод сделать основным. Это совсем не значит, что не надо «вскрывать недостатки». Но наряду с этим стоит всё-таки говорить и о достижениях. И не в «официально-канцелярских» по стилю сообщениях, а как о положительных примерах решения тех или иных общественных проблем с глубоким разбором проблематики. Не задумываясь при этом, что кому-то ты делаешь рекламу. Может быть, вообще не «вскрывать недостатки» в виде постоянно возникающих проблем, а формулировать их как задачи общественного развития. И действительно пробовать искать варианты их решения в рамках общественных обсуждений. В конце концов, во властных структурах не работают исключительно гении. А то у нас получается, что на протяжении последней четверти века российское общество и государство так или иначе, с большими трудностями, через тяжелейшую трансформацию, но всё-таки развивается. Только происходит это не благодаря средствам массовой информации, а, главным образом, вопреки. Но если СМИ – это «четвёртая власть», и она постоянно гнобит то самое общество, ради которого призвана работать, то нужна ли обществу эта самая «четвёртая власть»? Не вообще, а именно такая, с постоянным отрицательным зарядом. И в чём, собственно, тогда заключаются цели и задачи этой самой «четвёртой власти»?
Это первое.
Второе. Рыночной экономике по определению присущи регулярные кризисы, что подразумевает волнообразный процесс социально-экономического развития. А иногда и длительного застоя, и деградации. В этом и заключается основная проблема рыночной экономики, основанной на частной собственности. Об этом ещё классики полтора столетия назад писали. При этом даже апологеты рыночной экономики далеко не всегда могут вразумительно объяснить, почему этот тип экономического развития постоянно сотрясают кризисы. Так и хочется спросить: «Господа, если вас, – а сейчас и нас, – постоянно трясёт, то, может быть, «в консерватории что-то не то», как говорил Михаил Жванецкий?». То, что рынок далеко не всё может отрегулировать естественным образом – это стало ясно давно. Тогда, может быть, стоит подумать об иных моделях развития, о каких-то комбинациях различных моделей, об оптимальном сочетании тех или иных социально-экономических механизмов. Может быть, на эту тему стоит порассуждать – в том числе и на страницах «ТДТ»? В конце концов, ни одна страна не имеет такого колоссального опыта в формировании и использовании различных социально-экономических моделей развития, как наша. Имеется в виду и Российская империя, и СССР, и современная Россия. Зачем отмахиваться от собственного опыта. Популярную в 1960-е годы среди западных интеллектуалов теорию конвергенции социализма и капитализма попробовал реализовать Китай. Получилось не так уж и плохо, хотя и слишком линейно. И далеко не всё там, в Китае, просто. Возможно, если бы премьер-министру СССР Алексею Косыгину удалось продолжить экономические реформы, которые он начал в середине 60-х годов, получилось бы нечто качественно новое. Собственно, именно сочетание новаторских идей и опыта в конечном итоге и приводит к неким прорывным вариантам развития. Просто нужно думать, искать, пробовать, а не упираться лбом в некую «универсальную рыночную модель развития» со всеми её плюсами и минусами.
Третье. Мы проходим сейчас, как минимум, третий кризис. Состояние экономики в первой половине 90-х годов кризисом назвать нельзя – это была просто разруха. Но по сравнению с 1998-м и 2008-09 годами изменилась, как представляется, психологическая атмосфера в обществе. Почти никто не бросился менять рубли на доллары в прошлом году, хотя, откровенно говоря, стоило бы это сделать годик-полтора назад. Но, с одной стороны, не набегаешься, а, с другой, несмотря на свои огромные (по статистике) рублёвые накопления население как-то вот не рассчитывает обогатиться за счёт обмена рублей на доллары или евро, а больше верит в постоянную работу и достойную оплату труда. И это говорит о постепенном выздоровлении общества, его адаптации к этой модели развития. Хотя сама модель особого уважения, в общем-то, не вызывает. Да, конечно, определённая нервозность и недовольство есть. Но есть и некая внутренняя уверенность, что и этот сложный этап рано или поздно пройдёт. В конце концов, бывали в российской истории периоды и похуже. Вспомним хотя бы 90-е. Не говоря о периодах гражданской и мировых войн.
Собственно говоря, для населения, как представляется, возникли всего две серьёзные проблемы: резко подорожали лекарства и продукты питания. Транспорт, ЖКХ, управляющие компании пока оставим в стороне.
С первым более или менее понятно: вырос доллар и евро – выросла стоимость лекарств. Со вторым не всё так однозначно.
Попробуем разобраться.
По лекарствам.
Если отбросить общепринятую среди либералов версию «во всём виноват Путин», то вспомнится прямо-таки детская убеждённость тех же либералов 90-х годов: «рынок всё отрегулирует», – и: «всё купим на Западе». Действительно, на Западе можно купить почти всё. Если экономика работает. А если она разрушена или её сотрясает кризис и начинает скакать курс рубля? Естественно, начинают «скакать» и цены, в том числе и на лекарства.
В своё время твёрдая убеждённость ЦК КПСС в нерушимости социализма привела к тому, что в рамках социалистического Совета экономической взаимопомощи (своеобразная форма ЕС, правда, в более оптимизированном и разумном варианте) фармацевтическое производство развивалось, в основном, в «братских странах»: ГДР, Венгрии, Болгарии, Польше. После «переформатирования», скажем так, экономики бывших соцстран в стандартный рыночный вариант России пришлось вынужденно закупать за валюту лекарства и в этих странах, так как своего фармпроизводства почти не было. И ошибка эта была заложена ещё в 1960-70-е годы. Так к кому, собственно, вопросы?
Это неприятный, но весьма поучительный урок. Урок для государства и всего общества.
Разумеется, рано или поздно мы начнём выпускать большинство соответствующих препаратов сами. В этом нет никаких сомнений. И уже выпускаем, хотя, может быть, и не всегда соответствующего качества. Жаль только людей, которым зарубежные лекарства необходимы для лечения и сохранения жизни здесь и сейчас.
А на переходный период – в виде оперативных мер – хотелось бы порекомендовать более жёстко контролировать торговую наценку на препараты – как у оптовиков, так и в частных аптеках. И развивать (заново!) сеть государственных и муниципальных аптек, где наценка устанавливалась бы более разумными методами.
О ценах на продукты питания.
Благодаря санкциям сыр с плесенью, годами не гниющие польские яблоки и прочий питательный корм из Европы практически исчезли, так что здесь как бы и говорить не о чем.
А вот что касается заметного роста цен на отечественные продукты питания, то объяснить его – кроме как спекулятивным стремлением производителей и торгового бизнеса нажиться «под шумок» на росте курса доллара и евро – больше нечем.
Производителей ещё можно понять. Кому-то надо по кредитам рассчитаться, взятым на приобретение нового оборудования, кому-то создать «подушку безопасности», кому-то развивать свои производственные линии в рамках санкций и импортозамещения. Но рост цен в торговле понять сложно. Торговые сети, в основном, уже сложились. Основные фонды приватизированы или приобретены, модернизация проведена, логистика выстроена. Собственно говоря, господа, откуда такой рост цен на отечественные продукты питания, который ощутил на себе даже средний класс?
Ответ, в принципе, достаточно прост. Это философия рыночной экономики. «Родимые пятна капитализма» – как выражались в своё время коммунисты. Или как сказал профессор Преображенский в замечательном фильме «Собачье сердце»: «Ничего не поделаешь – Клим Чугункин». Рассчитывать на то, что предприниматели «войдут в положение», проявят «социальную солидарность», поделятся «с ближним своим куском хлеба» – бессмысленно. Как принято сейчас выражаться: «Ничего личного, просто бизнес». И это не вина предпринимательского сообщества, а непреодолимая ущербность этой самой «рыночной философии».
Но, как известно, безвыходных положений не бывает.
Что касается оперативных мер, то они такие же, как и в случае с лекарствами. Ну, а что касается перспективы, то следует действительно развивать конкуренцию. Только не стандартными методами, а несколько иначе, более системно.
Первое. Нужно интенсифицировать процесс, который постепенно уже начинается: кооперирование местных производителей и формирование кооперативных торговых сетей или, по крайней мере, кооперативных оптовых баз и складов. Тогда производители не будут в одиночку ходить и кланяться владельцам частных торговых сетей и магазинов. Кроме того, будет отсечена часть посредников, которые тоже имеют свою маржу.
Второе. Была в Советском Союзе такая замечательная организация – «Роспотребсоюз», – которая закупала сельскохозяйственную продукцию у населения и продавала её наряду с другими продуктами в своих магазинах. Это ещё одна своеобразная форма кооперативной торговли. Полностью эта организация не исчезла. В каких-то районах Кировской области она работает более успешно, в каких-то менее, в каких-то, возможно, её вообще нет. Вероятно, имеет смысл поддержать и эту форму кооперативной торговли. Не потому что это торговля. А потому что кооперативная.
Третье. Ещё одна мысль. Крамольная. А с точки зрения отпетых рыночников – просто-таки преступная. По-видимому, настало время вновь развивать государственную и муниципальную торговлю. По крайней мере, в сфере продуктов питания. «Блат» – «родовое пятно» социалистической торговли – сейчас невозможен, а торговую наценку здесь вполне можно регулировать, получая достаточную прибыль и вкладывая её в развитие, а не переводя на зарубежные банковские счета.
И самое главное. По поводу государственной и муниципальной торговли – как лекарствами, так и продуктами питания. Нужно, наконец, забыть постоянно повторяемую чушь, что «государство плохой собственник» и не умеет управлять своей собственностью. Эффективность деятельности любого предприятия зависит не от формы собственности, а от эффективности управления данным предприятием в рамках существующего законодательства. Какое бы оно ни было. Разумеется, при этом правила игры на рынке должны быть одинаковы и для государственной торговли, и для муниципальной, и для кооперативной, и для акционерной, и для частной.
К тому же чем дальше, тем всё больше население начинает доверять предприятиям, работающим под контролем муниципалитетов или государства.
Пусть конкурируют между собой не только частные торговые сети и магазины, но и торговые сети и магазины с различными формами собственности. Конкуренция, так конкуренция.