Средства индивидуальной защиты
О недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
В последние два года возросло количество заявлений хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган на недобросовестные действия конкурентов в связи с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Защита интеллектуальных прав лиц, как в судебном, так и в административном порядке является важной составляющей правового государства. При этом выбор формы защиты остаётся за правообладателем. Рост числа заявлений в административный орган свидетельствует о складывающейся тенденции переориентирования приоритетов хозяйствующих субъектов к административному порядку отстаивания своих прав.
Действительно, стоит отметить следующие положительные стороны механизма защиты интеллектуальной собственности посредством административного ресурса:
– отсутствие значительных финансовых затрат на судебные расходы (государственная пошлина, привлечение представителя для защиты интересов);
– наличие административных санкций в отношении правонарушителя (административный штраф либо дисквалификация должностного лица);
– возможность использования вступившего в силу решения государственного органа в качестве дополнительного доказательства законности (либо незаконного) использования средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности при обращении в суд для защиты своих прав.
Недобросовестные действия лиц по использованию средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих конкурентам, охватываются составами статей 14.4-14.6 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. К ним относятся незаконное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, либо результатов интеллектуальной деятельности. Также в качестве недобросовестной конкуренции законодателем квалифицируются действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Для понимания прежде всего необходимо ответить на вопрос: какие обозначения относятся к средствам индивидуализации, а какие – к результатам интеллектуальной деятельности.
Исходя из положений гражданского законодательства (гл.4 Гражданского кодекса РФ), к средствам индивидуализации относятся фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, наименование места происхождения товара и коммерческое обозначение. Эти объекты права представляют собой обозначения и служат для различения товаров, услуг и организаций в коммерческой сфере. Фирменное наименование и наименование места происхождения товара выражают в словесной форме. Товарный знак или знак обслуживания и коммерческое обозначение могут быть выражены в различном виде – словесном, изобразительном и в их комбинации. Указанным средствам индивидуализации предоставляется пультовая охрана недвижимости. Фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, а также наименование места происхождения товара подлежат государственной регистрации. Коммерческому обозначению правовая охрана предоставляется без государственной регистрации: по факту использования правообладателем, – при наличии различительных признаков и известности в определённом регионе.
К результатам интеллектуальной деятельности относятся:
– произведения науки, литературы и искусства;
– программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
– базы данных;
– исполнения;
– фонограммы;
– сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач;
– изобретения;
– полезные модели;
– промышленные образцы;
– селекционные достижения;
– топологии интегральных микросхем;
– секреты производства (ноу-хау).
У правообладателя есть исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Правообладатель вправе запрещать любое их несанкционированное использование иными лицами.
Тем не менее, некоторые особенности квалификации нарушения прав при незаконном использовании интеллектуальной собственности в качестве недобросовестной конкуренции всё-таки существуют. Поэтому следует разобраться, в каком случае стоит обращаться за защитой своих прав в антимонопольный орган, а в каком спор будет являться гражданско-правовым, требующим разрешения в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе – предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Пунктом 9 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили (или могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли (или могут нанести) вред их деловой репутации.
Перечень актов недобросовестной конкуренции приведён в гл.2.1 «Недобросовестная конкуренция», при этом исчерпывающий перечень форм недобросовестной конкуренции законодателем не установлен. Закон, – помимо прямо предусмотренных форм (актов) недобросовестной конкуренции, – запрещает все иные формы подобных противоправных действий (ст.14.8).
К актам недобросовестной конкуренции могут быть отнесены, в том числе, действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента, его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путём нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия, применения нерыночных, нечестных способов ведения бизнеса. Выявление всех поименованных в п.9 ст.4 закона «О защите конкуренции» признаков недобросовестной конкуренции в совокупности необходимо для установления факта нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию.
При анализе вопроса о том, является ли конкретное действие, совершённое лицом, актом недобросовестной конкуренции, подлежат учёту не только положения п.9 ст.4 гл.2.1 закона «О защите конкуренции», но и положения ст.10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 года), вторым пунктом которой в качестве недобросовестной конкуренции предусмотрен всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Кроме того, развёрнутый перечень форм недобросовестной конкуренции представлен в Типовом законе по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам конкуренции для развивающихся стран (Model Law for Developing Countries on Marks, Trade Names, and Acts of Unfair Competition, BIRPI, Geneva, 1967), который был разработан Международным объединённым бюро по охране интеллектуальной собственности в 1967 году. В этом документе в качестве недобросовестной конкуренции названы следующие виды деятельности в сфере интеллектуальной собственности:
– неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента;
– угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли;
– намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента;
– выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с товарами или услугами конкурентов;
– нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами.
Получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности может выражаться в способности улучшить положение конкурирующего хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе – в привлечении потребительского спроса к своим товарам (работам, услугам) и в увеличении размера получаемой прибыли по отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена в случае добросовестного поведения.
Федеральным законом «О защите конкуренции» установлены три возможных объекта противоречия совершаемых хозяйствующим субъектом действий для целей их признания актом недобросовестной конкуренции. То есть совершенно необязательно, чтобы действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и влекущие возможность или факт нанесения ущерба конкуренту, противоречили одновременно законодательству, обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Достаточно, чтобы в действиях хозяйствующего субъекта имел место хотя бы один из трёх элементов данной группы признаков недобросовестной конкуренции.
Совершенно очевидно, что поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции в случае доказанности совершения им деяний, удовлетворяющих следующим критериям:
– направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
– противоречие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
– причинение (или возможность причинения) убытка другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение (или возможность нанесения) вреда их деловой репутации;
– наличие конкурентных отношений.
С другой стороны, само по себе нарушение исключительных прав на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности не образует состав недобросовестной конкуренции в отсутствие доказательств его воздействия на конкурентную среду. Должна существовать реальная опасность смешения товаров разных производителей.
В случае, если недобросовестные действия лица не содержат хотя бы один из вышеобозначенных признаков недобросовестной конкуренции, следует констатировать наличие гражданско-правового спора о нарушении прав. Разрешение данного спора не относится к компетенции антимонопольного органа. Правообладатель имеет право и возможность защитить свои нарушенные права в судебном порядке.
В заключение хотелось бы отметить, что в наше время вопрос защиты своих прав в сфере интеллектуальной собственности является актуальным и его своевременное решение в административном или судебном порядке позволит избежать проблем потери существующих и потенциальных клиентов, недопонимания со стороны партнёров по бизнесу и защитить деловую репутацию на рынке.