Свальный огрех
Война за контроль над городскими свалками в Кирово-Чепецке закончилась безоговорочной капитуляцией муниципалитета.
«В свете известных событий в Румынии», – говорил замполит 347-го танкового полка подполковник N., открывая наше очередное политзанятие. И мы, понятия не имевшие о том, когда и что именно стряслось – и стряслось ли вообще – в братской социалистической стране, всем взводом превращались в одно большое ухо. «В свете известных событий в Румынии, – невозмутимо продолжал, тем временем, подполковник, – мы с вами будем говорить сегодня о строевом уставе».
Румыния периодически уступала место Монголии, Монголия – демократической республике Конго, но тема строевого устава за два года не менялась ни разу и ни на что. Как ни разу не сменилась за это время и любимая забава нашего замполита – вызвать ночью к себе в кабинет дежурного сержантика по какому-нибудь подразделению, поставить паренька по стойке «смирно» и до утра играть с ним в Вильгельма Телля штык-ножом от АКМ.
Я тоже предлагаю сегодня поговорить об уставе – и тоже в свете известных событий, но уже не в далёком Конго, а в близком и родном Кирово-Чепецке. И, соответственно, об уставе не строевом, а городском. Поскольку уставным требованиям в нашей стране подчиняются не только военнослужащие, но и служащие муниципальные. В частности, в кирово-чепецкой администрации деятельность чиновников – в соответствии со ст.32 гл.4 Устава муниципального образования – регламентируется довольно объёмистым (аж в 43 пункта) перечнем компетенций, полномочий и обязанностей. Первой и самой важной из которых является осуществление «мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина», тридцать девятой – «осуществление полномочий собственника водных объектов», а, к примеру, двадцать пятой – но ничуть не менее важной – «участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов».
При этом…
…на весь огромный город вот-вот может не остаться ни одного полигона ТБО.
Сейчас (номинально) таких полигонов в городе аж два: один старый, близ деревни Перекоп, а второй свежепостроенный – в лесистой местности в районе станции Просница. Однако первый них, – который у Перекопа, – может уже на днях своё существование закончить: представители регионального управления Росприроднадзора и областного министерства охраны окружающей среды, побывав на объекте, высказали солидарное намерение добиваться его закрытия, так как, по их данным, расчётный срок эксплуатации полигона истёк в конце 2014 года, а МУП «Коммунальное хозяйство», занимающееся его эксплуатацией, работает без выданных лимитов на размещение отходов, что запрещено федеральным законодательством. А второй из них, – который у Просницы, – может и вовсе не открыться, так как, во-первых, он до сих пор не внесён в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), а, во-вторых, находится в зоне санитарной защиты водозабора на реке Чепце, что тем более запрещено федеральным законодательством, не говоря уже про санитарные и строительные нормы.
Каким образом и кому удалось «продавить» строительство объекта, который угрожает качеству питьевой воды – доподлинно неизвестно. «Его появление окутано тайной, – пишет по этому поводу сайт общественной организации «Чепецк.Ру». – Как жители района смогли пропустить два собрания в рамках обязательных общественных слушаний? Почему полигон не предусмотрен территориальной схемой обращения с отходами? Кто реальный инвестор строительства? И, главное: почему управление Роспотребнадзора дало разрешение на обустройство свалки в санитарной защитной зоне водозабора, а её собственник получил лицензию на приёмку мусора?». Совершенно ясно в этой ситуации только одно: чепецкая администрация, – в компетенцию которой, по Уставу, входит «осуществление полномочий собственника водных объектов», – давным-давно была обязана оспорить законность выданной полигону лицензии. А чепецкие экологи, в свою очередь – проследить за тем, чтобы администрация не забыла это сделать. Однако ни одно из этих событий почему-то не произошло.
Мягкого не оцарапав
Тем временем городские власти, похоже, куда больше обеспокоены сохранением старого полигона, нежели ликвидацией нового. Уже после визита комиссии из областного центра, вынесшей вердикт о закрытии свалки, замглавы кирово-чепецкой администрации по городскому хозяйству Наталья Двинина, выступая на депутатской комиссии, заявила, что полигон заполнен всего на 30-50% и причин, мешающих ему работать, нет; более того: его закрытие нежелательно, так как повлечёт удорожание услуги по вывозу мусора для населения. Не нашла Наталья Сергеевна особого криминала и в резонансной истории с затянувшимся пожаром на полигоне, так как, по её словам, причиной возгорания стал поджог, и, следовательно, вины ответственных лиц в случившемся нет, при этом площадь пожара постоянно уменьшалась, а серьёзных замечаний от проверяющих инстанций не поступало. Благо, к моменту её речи уже наступила зима, и вопрос о пожаре благополучно разрешился сам собой.
Что же заставляет чепецких муниципалов идти едва ли не в двойной обход действующего законодательства, в первом случае – не требуя законного закрытия новой свалки, а во втором – выступая против законного закрытия старой? И что заставляет федералов из управления Росприроднадзора вкупе с регионалами из министерства охраны окружающей среды активно добиваться ликвидации площадки близ Перекопа, имея для этого лишь сугубо формальные основания (отсутствие разрешительных бумаг) – и одновременно закрывать глаза на общественно опасные обстоятельства (защитная зона водозабора) при выдаче разрешения на строительство площадки близ Просницы? Ужели они и впрямь так пекутся об интересах горожан, что готовы ради этого рискнуть своей карьерой и, тьфу-тьфу-тьфу, свободой? Но ведь нет же: пекись они о жителях на самом деле, разве шла бы сегодня в Чепецке речь о многолетних масштабных нарушениях правил эксплуатации на городской свалке и, тем более, об угрозе загрязнения питьевой воды?
В руках группы лиц
Вот тут-то, думается, и наступает время слегка снизить патетический накал и взглянуть на ситуацию с другой стороны, вспомнив, наконец, о тех предприятиях, которые непосредственно ведут в Кирово-Чепецке работу по сбору, транспортированию и захоронению твёрдых коммунальных отходов. Таких здесь (по крайней мере, на 1 декабря 2016 года) числилось два: МУП «Коммунальное хозяйство» и ООО «Экогород». Причём говорить о каких-то существенных различиях, скажем, в оперативности или качестве их работы, я бы, наверное, поостерёгся: судя по числу нареканий от населения, ооошка слаще МУПа никогда не была, равно как и МУП – слаще ооошки. То есть всё было ровно. Однако с определённого момента их судьбы вдруг начали стремительно и диаметрально расходиться. И вскорости муниципальное предприятие было ввергнуто в процедуру банкротства, а частное – наоборот – обосновалось в городском в мусорном бизнесе на монопольной позиции.
«С какого именно, – спросите вы, – определённого момента?». «Не знаю», – честно отвечу я. Местные комментаторы однозначно увязывают взлёт «Экогорода» с приходом в администрацию вышеупомянутой Натальи Двининой и даже ссылаются в подтверждение своей гипотезы на некую аффилированность Натальи Сергеевны, вот только не помню с кем. Неместные, наоборот, фамилий не называют, а поводом к переделу мусорного рынка считают принятие Федерального закона №404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 1 января 2017 года станет коммунальной и люди будут платить на неё по квитанции столь же безотказно, как за свет или тепло. Истинная же причина победы ООО над МУПом, надо полагать, находится где-то посередине.
«Большой и доходный сектор обслуживания домов из ЖЭК-6 и муниципальных учреждений с 1 декабря 2016 года переходит в пользу ООО «Экогород»/ООО «Чистоград», – резюмирует сайт общественного движения «Чепецк.Ру. – Дело в том, что находящееся в банкротстве МУП «Коммунальное хозяйство» не озаботилось получением лицензии на вывоз мусора IV класса опасности, а к этой категории относится большинство хозяйственно-бытовых отходов (упаковка, остатки пищи, осколки стекла, обломки мебели, опилки, отходы пуха и перьев, перепревший навоз, помёт птицы, бой кирпича, остатки щебня и т.п.). Долгие годы МУП «Коммунальное хозяйство» оставалось единственной альтернативой на этом рынке. Оно пережило даже 90-е, сохранив возможность работать, – но оказалось бессильно перед губительными реформами Натальи Двининой».
Действия администрации в этом плане, по мнению чепецких общественников, «едва ли выглядят последовательными и разумными». «Официально чиновники ратовали за оздоровление коммунального сектора, за сохранение и развитие всех муниципальных функций, – говорится далее в сообщении. – На практике же оказалось, что почти все работы «Коммунхоза» мэрия передала коммерческим предприятиям, аффилированным, как правило, с группой компаний «Консалтинг». В результате в Кирово-Чепецке стало на одну сферу больше, где муниципалитет находится в заложниках монопольного положения частного предприятия. При этом среди действующих лиц в подобных ситуациях часто фигурирует фамилия замглавы администрации Натальи Двининой».
Бой кирпича
Не остывают до сей поры промеж чепчан и споры о причинах собственно банкротства муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство», тем более что – по мнению многих – оно стало прямым следствием согласованных действий со стороны конкурента и покровительствующего ему муниципалитета. Дошло до того, что депутат городской думы III и IV созывов Наталья Эльская прямым текстом сравнила произошедшее с рейдерским захватом. «Один из факторов, который наиболее сильно ударил по бюджету «Коммунхоза» – это «слив» практически всей индустрии ЖКХ города в руки частных управляющих компаний и утрата администрацией контроля над положением дел в данной сфере. Этим не преминули воспользоваться «частники», учредившие «своё» ООО «Экогород» и отдавшие ему вывоз мусора от домов, которые находятся под их управлением, расторгнув в одностороннем порядке договоры, ранее заключённые с «Коммунхозом». В результате МУП почти в одночасье потерял 25 миллионов рублей оборотного капитала», – прокомментировал тогда высказывание Натальи Фёдоровны портал chepetsk.ru, напомнив, к слову, что «группа компаний «Консалтинг» годами боролась за вытеснение с рынка МУП «Коммунальное хозяйство», чтобы занять их нишу». Не усомнилась в коррупционности мусорного передела и Почётный гражданин Кирово-Чепецка Мина Царёва. «Если в городе наблюдается монополия в сфере ЖКХ – это неприкрытая дорога к коррупции», – написала она в своём Открытом письме, сославшись на разъяснения правительства России. И в качестве примера привела всё ту же реформу городской системы ЖКХ, которую инициировала Наталья Двинина и после которой практически весь рынок данных услуг оказался «в руках группы лиц, которые преследуют цели, расходящиеся с интересами жителей города».
Двойной обход
Не знаю, как вы, а я бы ни в жизнь не поверил ни одному своему вышесказанному слову, кабы не одно «но»: другой версии, которая бы объяснила как минимум странное поведение представителей сразу трёх уровней власти в отношении мусорного хозяйства в Кирово-Чепецке, я покуда ни от кого не дождался – хотя по-прежнему жду. К тому ж, согласитесь: даже если б владельцы ООО «Экогород» и вправду, как поговаривают, использовали свой финансовый ресурс для получения от чиновников (чиновниц) администрации города или от сотрудниц (сотрудников) надзорного ведомства преференций в плане нейтрализации конкурента или строительства полигона ТБО в санитарной зоне водозабора, то они стали б отнюдь не первыми и, увы, не последними в Кировской области предпринимателями, вступившими на этот скользкий путь. Рыба ищет, где глубже, а бизнес – где рыба, и осуждать за это ни рыбу, ни ООО «Экогород» негоже.
«Да, – спросите вы. – Но тогда причём здесь устав?». «Вот-вот, – отвечу я. – В том-то и дело, что ни при чём. И все известные события в Румынии, Монголии и Конго – тоже». Потому как к прописанным в муниципальном Уставе мерам по обеспечению и защите прав человека, к полномочиям собственника водных объектов и к организации сбора, транспортирования и утилизации твёрдых коммунальных отходов всё то, что происходит сегодня вокруг полигонов ТБО в Кирово-Чепецке, отношения не имеет по определению. А неуклюжие чиновничьи попытки влезть на ёлку, мягкого не оцарапав, – то бишь сохранить во что бы то ни стало для владельцев «Экогорода» оба городских полигона, – если что и напоминают, то лишь другую любимую забаву нашего замполита: вызвать ночью к себе в кабинет дежурного сержантика по какому-нибудь подразделению, поставить паренька по стойке «смирно» и до утра играть с ним в Вильгельма Телля штык-ножом от АКМ.
При подготовке статьи были использованы материалы сайта chepetsk.ru.