Топографический кредитинизм
Кировская область заняла 55-е место в рейтинге относительной кредитоспособности от агентства AK&M, продлив своё прозябание в шестом десятке российских регионов уже на седьмой год подряд.
Сегодня мало кто об этом помнит, но в кризис 2008-го, аккурат по вогубернаторствлении Никиты Белых, наша область «плюхнулась» в рейтинге AK&M с 50-го места аж на десять позиций вниз, после чего так ни разу и не смогла вернуться на докризисный уровень (2007 год – 49 место, 2008-й – 50-е, 2009-й – 60-е, 2010-й – 55-е, 2011-й – 52-е, 2012-й – 57-е, 2013-й – 60-е, 2014 год – 55-е место). И всё б ничего – мало ли рейтингов на белом свете? – если б вслед за падением в списке AK&M не последовало столь же стремительное падение интереса и со стороны потенциальных инвесторов.
И, знаете ли, удивляться тут нечему. Потому как более весомого аргумента, чем способность региональной власти выполнять свои финансовые обязательства, для серьёзного бизнесмена, – и без того-то крупно рискующего, работая с российской провинцией, – при принятии решения не существует по определению. И если, к примеру, для реализации масштабного проекта в лесной сфере инвестору предстоит выбрать между предложениями от правительств Иркутской (12-е место в рейтинге относительной кредитоспособности AK&M) и Кировской (55-е место) областей, то предпочтёт он – невзирая ни на какие логистические соображения – почти наверняка предложение иркутян. А ежели в спор за тугую мошну вмешается ещё и руководство Пермского края (11-е место), то первенство – с высокой вероятностью – останется именно за пермяками. Благо, не верить выводам исследований под брендом AK&M у обладателей тугой мошны основания отсутствуют: за те долгие годы, которые прошли с октября 2001-го, когда в свет вышел пилотный выпуск проекта, – впервые, кстати, в истории страны позволившего зарубежным финансистам и инвесторам аргументировано и трезво оценить способность российских территорий выполнять свои долговые обязательства, – рейтинг АК&М уже не раз доказал свою незаменимость в качестве надёжного инструмента при принятии ключевых решений – как для государственных, так и для коммерческих структур.
Ну, а теперь собственно о рейтинге. Рассчитывается он на основании десяти критериев, определяющих финансовое состояние (4) и уровень экономического развития (6 критериев) каждого отдельно взятого региона. При этом по каждому из параметров рассчитываются их относительные значения в диапазоне от 0 до 100, которые суммируются с учётом весовых коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на кредитоспособность.
В части финансового состояния в зачёт идут – по мере убывания значимости – следующие показатели:
– процентное отношение государственного долга региона к объёму доходов его бюджета без учёта безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ (для Кировской области этот показатель в 2014 году был равен 58,32%, что соответствовало 60-му месту в России). Этот показатель определяет 35% итоговой оценки финансового состояния региона;
– процентное отношение объёма собственных (то есть без учёта безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ) доходов бюджета к общему объёму его доходов (68,89%, 52-е место, 30% итоговой оценки);
– объём доходов бюджета без учёта безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ (36,77 миллиарда рублей, 48-е место, 30% итоговой оценки);
– процентное отношение дефицита – или профицита – бюджета к его доходам (–8,46%, 48-е место). Этот показатель определяет оставшиеся 5% итоговой оценки финансового состояния субъекта.
Из критериев, определяющих уровень экономического развития региона, для расчёта уровня его относительной кредитоспособности по методике AK&M отобраны шесть:
– объём производства товаров и услуг на душу населения (для Кировской области этот показатель в 2014 году был равен 197,69 тысячи рублей, что соответствовало 60-му месту в стране). Этот параметр определяет 25% итоговой оценки уровня экономического развития;
– процентное отношение задолженности по налогам к объёму налоговых платежей (11,31%, 57-е место, 20% итоговой оценки);
– доля прибыльных в общем количестве предприятий, зарегистрированных на территории региона (69,50%, 40-е место, 20% итоговой оценки);
– сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий (15,25 миллиарда рублей, 61-е место, 15% итоговой оценки);
– среднедушевые денежные доходы населения (20302,46 рубля, 63-е место, 15% итоговой оценки);
– инвестиции в основной капитал на душу населения (для Кировской области этот показатель в 2014 году был равен 43,05 тысячи рублей, что соответствовало 75-му месту в стране). Этот параметр определяет 5% итоговой оценки уровня экономического развития региона.
Суммируя вышеперечисленные показатели – с учётом их процентного веса, – авторы исследования рассчитали величину относительных уровней кредитоспособности регионов по их финансовым (для Кировской области: 39,73%, 53-е место в России) и экономическим (33,49%, 52-е место) показателям, на основании которых, собственно, и получили искомое значение интегрированного уровня их кредитоспособности. То самое, кое по итогу и обернулось для нашего (36,92%) региона 55-м местом в общероссийском рейтинге. И кое – даже обладая недюжинным чувством чёрного юмора – вряд ли можно назвать «благоприятной предпосылкой» для привлечения столь необходимых нам инвестиций.