Не надо рубить сук

Только диалог, основанный на взаимопонимании функций бизнеса и государства, способен сформировать в регионе деловой микроклимат.

Многим известен старый анекдот: суть системы налогообложения заключается в том, что имущество, оставшееся у субъекта после уплаты всех налогов, считается укрытым от налогообложения. Как говорится, в каждой шутке есть доля… шутки! На самом деле реальность сегодня такова – налоговые проверки пугают российских предпринимателей не меньше, чем экономический кризис или ограбление. И дело не только в том, что необходимость единовременной уплаты доначисленных налогов и штрафов зачастую ставит предприятия на грань банкротства. Гораздо хуже, когда после проверки пропадает желание работать – совершать инвестиции в производство, разрабатывать и производить новые товары, создавать рабочие места…  

Разное право

Еще в 1935 году судья Верховного суда США Джордж Сандерленд сказал: «право налогоплательщика избегать налогов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено». Но, США – не Россия. В нашей стране подход «все, что не запрещено – разрешено» не работает. Отсюда запоздалые массовые войны налоговых органов с бизнесом по «фирмам-однодневкам» и «налоговым схемам оптимизации», а также попутное ужесточение различных мер налогового контроля – увеличение числа сообщений «с требованиями предоставления пояснений», уведомлений «о вызове налогоплательщика» и т.п. 

Но если к претензиям налоговых органов по поводу участия в операциях «фирм-однодневок», необоснованного применения спецрежима при помощи схем «дробления» бизнеса и т.п. многие налогоплательщики привыкли и научились им эффективно противостоять, то новое веяние в налоговых проверках обещает стать полной неожиданностью для предприятий области. В первую очередь, это относится к средним по величине промышленным предприятиям, использующим метод начисления и ведущих налоговый учет по налогу на прибыль. Опасность здесь кроется в формировании себестоимости готовой продукции, в частности в разделении расходов на прямые и косвенные, а основанием стало письмо Минфина РФ от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@.

Делить расходы

Не уверены, что все руководители проникнутся пониманием важности правильного разделения расходов. Однако суть споров заключается в следующем. Косвенные расходы на производство и реализацию всегда относятся к расходам текущего отчетного периода и в полном объеме принимаются для целей налогообложения. Прямые же расходы, относящиеся к незавершенному производству, остаткам готовой продукции и отгруженным, но не реализованным товарам, не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль, пока не произойдет реализация продукции. 

Изначально, в Налоговом кодексе разделение расходов было прописано достаточно жестко. В частности, к прямым расходам в обязательном порядке относили сырье и материалы, являющиеся необходимым компонентом при производстве товаров (работ, услуг), суммы начисленной заработной платы персонала, участвующего в процессах производства и реализации с социальными отчислениями, а также суммы амортизации основных средств. После относительной либерализации в 2005 году, когда федеральным законом № 58-ФЗ, слово «относятся» в статье 318 Налогового кодекса было заменено словами «могут быть отнесены, в частности», многие бухгалтера посчитали своим правом выбирать какие расходы считать прямыми, а какие косвенными.

В результате, многие предприятия в учетной политике произвольно установили перечень косвенных расходов. С одной стороны это позволило им упростить налоговый учет и более полно учитывать расходы текущего периода для целей налогообложения, а с другой – спустя почти семь лет после внесения поправки, вылилось в проблему, решением которой вполне может стать банкротство предприятия.

Прямые косвенные

Налоговые органы на основании вышеуказанного письма Минфина РФ стали повсеместно доначислять налог на прибыль в связи с необоснованной квалификацией расходов в качестве косвенных.  Позиция проверяющих такова, что любые расходы, связанные с производством товаров (работ, услуг) должны включаться состав прямых расходов. Отдельные затраты можно отнести к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести их к прямым расходам. По сути, вроде бы ничего страшного – ну, не включили в этом периоде, включим в следующем. А нет! Период проверки имеет свои границы, и доначисление налогов в одном периоде не влечет автоматическое снижение начисленных сумм в другом.  

Сегодня налогоплательщики, по сути, вновь обязаны обосновывать отнесение расходов к косвенным на основании особенностей технологических процессов, характерных для той или иной отрасли промышленности. Как правило, из косвенных расходов проверяющие «выкидывают» затраты на заработную плату, вспомогательные материалы (упаковку, пищевые добавки и т.п.), что приводит к существенным доначислениям налога на прибыль. 

Ничего личного

Универсального способа защиты от подобных претензий проверяющих нет. Более того, в письме указывается на наличие правоприменительной практики по данному вопросу. Так, по мнению налогового органа, согласно Определению ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10 отмечается: "…Предоставляя  налогоплательщику  возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика…».

Для того чтобы защитить свои интересы налогоплательщику необходимо, во-первых, понять, имеются ли у предприятия налоговые риски данного свойства. Во-вторых, опираясь на знания о производственных процессах, установить в учетной политике порядок определения прямых и косвенных расходов с подробным обоснованием. Следует учесть, что это процесс должен быть представлен максимально наглядно. Это требуется в том числе, для более понятного и доступного аргументирования своей позиции на этапе возражений или в суде. При отсутствии в штате опытного бухгалтера и налогового юриста, это не непросто. Однако со времени наступления капитализма в России, многие предприниматели уже привыкли к тому, что для полноценной защиты своей добропорядочности нужно иметь штат соответствующих специалистов, или работать с высокооплачиваемыми консультантами – аудиторами, юристами, адвокатами.     

Необходимая осторожность

Возвращаясь к началу нашего грустного повествования, хотелось бы обратить внимание наших фискальных государственных органов на необходимость осмотрительного использования мер налогового контроля. Так как, с одной стороны признавая их безоговорочную необходимость, с другой - предприниматели, создавая рабочие места и производя продукцию, уплачивая налоги и формируя залог экономической безопасности региона, рассчитывают на справедливое и беспристрастное отношение проверяющих, основанное на понимании значимости промышленных предприятий для региона. Только диалог, основанный на взаимопонимании функций бизнеса и государства, способен сформировать в регионе деловой микроклимат, благоприятный для появления новых предпринимателей, инвестиций, туристов и, как следствие, ведущий к повышению уровня благосостояния наших жителей.