Инвестор он простой – да ну и пусть
Избирательная компания по выборам кировского губернатора, – и в этом её коренное отличие от мёда, который «если есть, то его сразу нет», – есть, даже если её сразу нет. Более того: и будучи полностью иллюзорной и нематериальной, она, тем не менее, – что твоя нежить из голливудских хорроров, – так и норовит вмешаться в течение реальной жизни, причём вмешаться, как правило, самым деструктивным образом, то есть весомо, грубо и зримо. Пала, увы, жертвой недружественного вмешательства и моя заметка об инвестициях в основной капитал в Кировской области по итогам I полугодия, полностью написанная ещё вчера вечером – и полностью же переписанная уже сегодня утром с учётом требований федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нормы которого, как выяснилось, были нарушены мною едва ли не в каждом абзаце первоначального варианта.
«Это же неприкрытое описание негативных последствий в случае, если один из кандидатов будет избран, – нервно стыдил меня редактор, тыча средним пальцем в абзац, посвящённый резко негативной динамике инвестиционного процесса в регионе. – То есть в чистом виде незаконная предвыборная агитация, чреватая для газеты очень неприятными санкциями». «А это? А это – что? – не успев толком замолчать, снова начинал он. – Что это, если не выражения предпочтения какому-либо кандидату, который-де в силу имеющихся у него преимуществ в виде опыта хозяйственной деятельности якобы способен навести хоть какой-то порядок в нынешнем инвестиционном бедламе?». «А это?! – срываясь на визг, вдруг вскричал он, аккурат дойдя до последнего, резюмирующего абзаца. – Ты же распространяешь здесь информацию, в которой преобладают сугубо негативные сведения об одном кандидате, да ещё со ссылкой на истории, не связанные с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей, что способствует созданию отрицательного отношения к нему со стороны избирателей, – и при этом сравнивая его с другими претендентами, в описании которых, наоборот, преобладают сведения позитивные, что способствует созданию положительного отношения. Так нельзя. Так совсем нельзя». Причём не успокоился главред даже после кардинальной переделки материала, повелев приписать к нему что-то вроде предисловия, в котором обязательно указать, что в данной статье, мол, «не отдаётся предпочтения какому бы то ни было кандидату либо избирательному объединению, в том числе по объёму печатной площади, отведённой для освещения их предвыборной деятельности» и что «заметка является объективной, достоверной и не нарушающей равенства кандидатов либо избирательных объединений». «Может, стоит ещё дописать, что все персонажи и цифры в этой заметке вымышлены, а все совпадения случайны?», – съязвил, не сдержавшись, я. И уже через секунду горько о том пожалел, поскольку главред счёл моё предложение конструктивным и подлежащим исполнению. Надо ли говорить, что собственно на разговор об инвестиционном процессе после всех этих предисловий, оговорок и уточнений, в газете уже не осталось ни малейшего места – а во мне ни малейшего желания?
Summary. По итогам первого полугодия 2014 года в Кировскую область из всех источников финансирования было привлечено 22551,7 миллиона рублей (11-е место в ПФО) инвестиций в основной капитал – на 11,0% меньше (последнее место в ПФО), чем год тому назад. При этом ключевой показатель, характеризующий инвестиционный климат в регионе – инвестиции в основной капитал на душу населения – остановился на отметке в 17,22 тысячи рублей (11-е место в ПФО), оказавшись в 1,64 раза ниже, чем в среднем по ПФО (28,18 тысячи), и в 1,93 раза – чем в среднем по России (33,27 тысячи рублей). За год в структуре инвестиций по источникам финансирования заметно (с 37,3% в I полугодии 2013 года – до 44,8% в I полугодии 2014-го) выросла доля собственных средств, что обусловлено, в первую очередь, ещё более заметным (с 21,7% в I полугодии 2013 года – до 7,5% в I полугодии 2014-го) сокращением поступления денег из бюджетов всех уровней, главным образом (с 16,5% в I полугодии 2013 года – до 2,7% в I полугодии 2014-го) – из федерального. В результате, по доле привлечённых средств (55,2%) Кировская область оказалась на 5-м месте в ПФО, в том числе по доле бюджетных средств (7,5%) – на 10-м, а по доле – в том числе – средств из федерального бюджета (2,7%) – на 12-м. Зато по доле средств населения и организаций, привлечённых для долевого строительства (14,7% – при среднеокружной в 4,9% и среднероссийской в 3,2%), равных Кировской области в Приволжье не оказалось.
Географически львиная доля (76%, или 17,1 миллиарда рублей) инвестиций в основной капитал в I полугодии 2014 года обосновалась в организациях областного центра, в то время как на долю Кирово-Чепецка пришлось лишь 5,9% (1,3 миллиарда), а на долю Оричевского района – и вовсе 2,7% (609 миллионов). Из видов деятельности инвесторы предпочитали «обрабатывающие производства» (35,1%), «операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг» (17,5%), «производство и распределение электроэнергии газа и воды» (16,1%), «транспорт и связь» (11%), а также «сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство» (10,6%). Что же касается конкретных объектов инвестирования, то охотней всего инвесторы вкладывали деньги в машины и оборудование (50,1%, или 11,3 миллиарда рублей). Вторым – по доле – было строительство зданий и сооружений (41,4%, или 9,34 миллиарда рублей), в том числе жилых (15,4%), нежилых домов (14,8%) и сооружений (11,2%), а третьим любимым – транспортные средства (3,71%).
Анзор Чхвания