Дискредит доверия
Дискредитация как метод недобросовестной конкуренции.
В современном мире, когда репутация, зарабатываемая годами, является весомым активом и достижением, практически каждая компания внимательно следит за своим имиджем и в то же время постоянно держит в поле зрения деловую репутацию своих конкурентов. Одни организации завоёвывают доверие потребителей за счёт добросовестного поведения на рынке, высокого качества предлагаемых товаров (услуг), другие – за счёт внимательного отношения к клиентам, широкой рекламной, маркетинговой кампании.
Но существует особый вид хозяйствующих субъектов, которые пытаются завоевать расположение потребителей путём подрыва авторитета своих конкурентов. Здесь в ход идут и «вброс» компромата в средства массовой информации, и рассылка недостоверной информации в адрес чужих клиентов, и публикация на собственных ресурсах (на официальном сайте, в коммерческих предложениях) сведений, порочащих деловую репутацию конкурирующих фирм.
Пытаясь восстановить доброе имя, добросовестные предприятия либо отстаивают свою репутацию в судебном порядке (что, однако, требует значительных финансовых затрат), либо своими силами пытаются разубедить потребителей в ложности преподнесённой информации (что не всегда приносит результат). Между тем, государством предусмотрен административный механизм регулирования защиты деловой репутации добропорядочного хозяйствующего субъекта. Данный путь предполагает – в случае недобросовестной конкуренции – обращение в антимонопольный орган за защитой своих прав.В управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области регулярно поступают жалобы на действия конкурентов, связанные с распространением ложных сведений. Количество таких обращений растёт с каждым годом.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года, этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. П.9 ст.4 данного закона предусматривает, что недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили (или могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли (или могут нанести) вред их деловой репутации.
Перечень актов недобросовестной конкуренции приведён в гл.2.1 «Недобросовестная конкуренция» Федерального закона. Одним из видов недобросовестной конкуренции является дискредитация, то есть распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации (ст.14.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Любые вышеуказанные действия в большинстве случаев имеют явно выраженный негативный оттенок и используются недобросовестными участниками рынка для подрыва доверия к конкуренту с целью его устранения или снижения конкурентоспособности. Конечной целью дискредитации является подрыв авторитета, имиджа и доверия к компании конкурента либо его продукции как со стороны клиентов, в том числе потенциальных, так и партнёров. Для подрыва доверия или авторитета бывает достаточно обнародования каких-либо негативных фактов, мнений, компроматов.
Объектом дискредитации могут являться:
– товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определённых целей);
– состояние товарного рынка, на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар);
– условия реализации товара (цена и иное).
Применительно к хозяйственной деятельности под критерий порочащих сведений могут подпадать не только сведения об очевидно неэтичном поведении лица и его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, но и те, которые ставят под сомнение конкурентоспособность и рыночную состоятельность добросовестного хозяйствующего субъекта.
Необходимо обратить внимание, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.
В качестве примера можно привести дело из практики кировского УФАС. В 2016 году в управление обратилось Общество с заявлением на неправомерные действия конкурента по распространению на своем официальном сайте информации следующего содержания: « <...> ВНИМАНИЕ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! Возможны предложения некачественных (китайских подделок, восстановленных и ремонтных) станков. Предположительно такие станки могут предлагаться предприятиями (указаны наименования предприятий – конкурентов). Подробная информация по данному вопросу может быть предоставлена по заявке <...> ».
В ходе рассмотрения дела Ответчик придерживался позиции о том, что информация на сайте не является недостоверной, а относится к оценочным суждениям. Однако комиссия управления сделала вывод о том, что спорная информация содержит утверждение о фактах, не содержит оценочных суждений и не является выражением субъективного взгляда, поскольку после прочтения сайта формируется чёткое негативное отношение как к качеству производимых Обществом станков, так и самому Заявителю, как их производителю, проявляющему себя недобросовестно при осуществлении предпринимательской деятельности.
По результатам рассмотрения дела кировское УФАС признало в качестве недобросовестной конкуренции действия конкурента по распространению на своем официальном сайте ложных сведений, порочащих деловую репутацию конкурента, и выдало предписание об устранении нарушения, которое было исполнено.
При решении вопроса о том, является ли конкретное совершённое лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учёту не только положения п.9 ст.4 гл.2.1 Федерального закона «О защите конкуренции», но и положения ст.10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 года), п.2 которой в качестве недобросовестной конкуренции признаёт всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Рассматривая данную категорию дел, антимонопольный орган устанавливает в том числе следующие обстоятельства: распространение информации, её недостоверность (ложность, неточность, искажённость) и причинение (возможность причинения) вреда и/или ущерба деловой репутации конкурента, в отношении которого такая информация распространена.
Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному). При этом форма распространения информации может быть выражена в любом виде: публичное выступление, размещение информации на своём официальном сайте, объявления на подъездах, публикация в средствах массовой информации, интервью, направление коммерческих предложений и деловых писем. Основным фактором, оцениваемым в данном случае, является факт получения информации незаинтересованной стороной.
Оценка достоверности содержания распространяемых сведений является критерием, позволяющим разграничить утверждения о фактах и оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора. Оценочные суждения или изложение личного мнения о конкуренте, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в силу положений п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Следовательно, распространение таких сведений не может служить основанием для признания факта недобросовестной конкуренции.
По сути, такая информация представляет собой преимущественно субъективное, оценочное мнение автора, направленное на предупреждение потребителя от смешения товаров (услуг) конкурента, которое он вправе высказывать в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации. Негативный характер такого мнения не может являться тождественным понятию «дискредитирующие сведения». Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме №АД/44442/16 от 30 июня 2016 года, распространение информации, подрывающей доверие к хозяйствующему субъекту (умаляющей его деловую репутацию), но являющейся правдивой и полной, не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.
Вместе с тем, как показывает практика, распространение информации со стороны недобросовестного конкурента в большинстве случаев происходит именно в недобросовестном русле. После прочтения распространённой информации формируется чёткое негативное отношение как к качеству производимых (реализуемых) товаров и/или услуг, так и к самому конкуренту, проявляющему себя, исходя из таких сведений, недобросовестно при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел. Искажённость – это интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту – конкуренту в такой форме, которая приведет к её неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей. Неточность – это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте – конкуренте не в полном объёме, что не позволяет всесторонне её воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.
Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления негативных последствий, а доказательств реального вреда не требуется (п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
В определении Верховного суда РФ по делу №А56-17708/2014 от 26 октября 2015 года указано, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и её руководителей. При этом деловая репутация организации может быть нарушена путём распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.
Под ущербом деловой репутации следует считать негативные изменения в такой оценке, что может выражаться, например, в изменении положительного мнения о лице на отрицательное, в ухудшении мнения о деятельности лица, в снижении к нему доверия со стороны контрагентов и покупателей.
Выявив все вышеперечисленные факты, антимонопольный орган устанавливает факт недобросовестной конкуренции. В данном случае необходимо напомнить, что за недобросовестную конкуренцию предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (на юридических) и от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (на должностных лиц).
В заключение хотелось бы отметить, что вопрос защиты своих прав является актуальным в наше время и его своевременное решение в административном или судебном порядке позволит избежать проблем потери существующих и потенциальных клиентов, защитить деловую репутацию компании и в конечном итоге привести к установлению честной, разумной и результативной конкуренции.