Из доминанты в тонику
Новая формулировка понятия о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке существенно изменила сферу компетенции антимонопольных органов.
Антимонопольное законодательство в 2015 году пополнилось несколькими значимыми изменениями, которые связаны с принятием так называемого «четвёртого антимонопольного пакета».
Так, Федеральным законом №275-ФЗ от 5 октября 2015 года внесены изменения в Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года, вступившие в силу с 5 января 2016 года. Указанным документом существенно изменено понятие злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, содержавшееся в ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции». Ранее действовавшая редакция признавала злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке действия или бездействие хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, результатом которых было недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц, к числу которых относились и граждане (физические лица). Сегодня абзац первый указанной нормы звучит так: «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей».
Из содержания указанной нормы следует, что злоупотреблением доминирующим положением теперь может признаваться не любое ущемление интересов других лиц, а только такое, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности или касалось неопределённого круга потребителей. Таким образом, исключается возможность признания злоупотреблением доминирующим положением действий, касающихся интересов отдельных потребителей (физических лиц).
На практике возникли вопросы, связанные с определением понятия «неопределённого круга лиц», так как в действующем законодательстве содержание данного понятия не раскрыто. Поэтому при определении наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, результатом которых является ущемление интересов нескольких физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, учитываются разъяснения ФАС России о том, что под неопределённым кругом лиц следует понимать такую ситуацию, когда невозможно определить состав лиц, интересы которых нарушены.
По-прежнему признаются злоупотреблением доминирующим положением действия или бездействие предприятия-монополиста, которые затрагивают интересы неопределённого круга потребителей (в том числе и физических лиц). Например, рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства следует действия хозяйствующего субъекта-монополиста по установлению или поддержанию монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, результатом которых является (или может являться) ущемление интересов неопределённого круга потребителей.
В тех случаях, если в антимонопольную службу от граждан будут поступать заявления и жалобы, которые не могут быть признаны – в силу действующей редакции ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции» – нарушением антимонопольного законодательства, но при этом будут иметь признаки нарушений, совершённых в иных сферах действующего законодательства, то – с учётом положений ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года – антимонопольный орган обязан направить такую жалобу или заявление для рассмотрения по существу в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный рассматривать такие вопросы в пределах своей компетенции.
В частности, Федеральная антимонопольная служба России письмом №СП/75571/15 от 28 декабря 2015 года дала территориальным органам разъяснения, что после 5 января 2016 года заявления физических лиц на действия доминирующего хозяйствующего субъекта, свидетельствующие об ущемлении интересов гражданина, связанные с нарушением правил предоставления коммунальных услуг, надлежит направлять для рассмотрения по существу в соответствующий орган государственного жилищного надзора. Согласно п.3.1.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Кировской области и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Кировской области, утверждённых постановлением правительства Кировской области №6/70 от 22 октября 2014 года (в редакции от 2 февраля 2015 года), в рамках функции «осуществление регионального государственного жилищного надзора» к полномочиям ГЖИ отнесены организация и проведение проверок выполнения юридическими лицами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также по поводу соблюдения управляющими организациями требований жилищного законодательства.
Из упомянутых разъяснений ФАС России также следует, что поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений, подлежит направлению в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 Положения о Роспотребнадзоре, утверждённого постановлением правительства РФ №332 от 30 июня 2004 года, данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Жалобы граждан, связанные с ущемлением их интересов страховыми организациями, подлежат переадресации в Банк России, поскольку согласно п.18.4 ст.4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года, Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.
С учётом внесения изменений в ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции» также изменена процедура по привлечению к ответственности лиц, осуществляющих деятельность в сфере естественных монополий, за нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям, сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Часть 1 ст.9.21 КоАП РФ гласит: «Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и/или магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и/или канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и/или транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 40 тысяч рублей, а на юридических – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей (ч.1 в редакции Федерального закона N250-ФЗ от 13 июля 2015 года).
С учётом положений данной нормы, любые нарушения субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к сетям, а также правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных (канализационных) сетей транспортировке воды или сточных вод являются административным правонарушением. Поскольку положения ч.1 ст.9.21 КоАП РФ представляют собой специальную норму по отношению к иным нарушениям антимонопольного законодательства, то антимонопольный орган – в случае выявления признаков такого нарушения – не возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства, а возбуждает производство по делу об административном правонарушении, привлекая виновных (должностное и юридическое лица) к административной ответственности, минуя стадию возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения по нему решения специально созданной комиссией.
В аналогичном порядке рассматриваются жалобы граждан, которые заявляют о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.
Головина Гелия Шайхулловна – главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий управления ФАС по Кировской области.